Láska, která se neodvážila vyslovit své jméno v 1894 se stala láskou, která v roce 2017 nepřestává mluvit. Jak se to stalo? Existuje tam pouto spojující Oscara Wilda, nepokoje ze Stonewall, manželství stejného pohlaví, Caitlin Jenner a WC Severní Karolíny?
Jedno z nejjasnějších nedávných zkoumání dějin vývoje představ o sexualitě přichází v časopise
Communio. V článku
"Gender ideologie and the humanum" od americké akademičky
Margaret H. McCarthy se nastiňuje mučivá cesta současné genderové teorie. Je dlouhá a složitá, ale uspokojivá.
Rovnost ideologie doutná po staletí, pravděpodobně už od dob francouzského filozofa Reného Descartese (1596-1650) a jeho představy člověka jako ducha ve stroji, jako mysli uvězněné v těle. Jeho dualismus rozbil starověkou a středověkou koncepci člověka jako sjednocení těla a duše a připravil půdu pro moderní rámec, ve kterém je mysl hlavní stavitel a tělo jen sbírá zdroje.
První ukázka Margaret McCarhy: V sumáři nedávného vývoje stojí Simone de Beauvoir (1908-1986), nesmírně vlivná francouzská feministická skarletka. V její knize
The Second Sex, de Beauvoir tvrdí, že ženy byly vždy definovány jejich vztahy s muži, a proto budou mít vždy podřízené úlohy. McCarthy takto shrnuje tuto kritiku:
Je důležité si uvědomit, že na začátku
a zároveň srdcem teorie rodu jako
"sociálního konstruktu"
je hluboký nepokoj se samotným tělem,
zvláště ženským tělem.
Zde spočívá kořen problému,
v dostatečném předstihu
před jakýmkoliv učením či socializací slavné "dívky,
která se stane ženou."
Je to ženské tělo, které je
proti její existenci jako osoby.
Je to tedy v konečném důsledku
její vlastní tělo,
kterému musí žena odolávat.
Pro Simone de Beauvoir
to převážně znamená
úplné zabránění těhotenství,
nebo jeho zastavení už v průběhu.
V návaznosti na teorii Simone de Beauvoir, podle níž se ženy potřebují izolovat od své ženskosti, Shulamith Firestone (1945-2012), kanadsko-americká marxistická feministka, tvrdila, že se jedná o hlubší problém než je mužský útlak.
Ženy byly utlačované faktem, že mají těla, která musí nutně obětovat nošení dětí a vychováváni. V díle
The Dialectical of Sex uvádí:
Konečným cílem feministické
revoluce musí být,
na rozdíl od cíle
prvního feministického hnutí,
nejen odstranění mužských privilegií,
ale i samotné sexuální rozlišení:
na pohlavních rozdílech
již déle nebude kulturně záležet ...
Rozmnožování druhu
jedním pohlavím
pro užitek obou
bude nahrazeno
(nebo alespoň bude možné)
umělou reprodukcí: děti se narodí
stejně oběma pohlavím,
nebo nezávisle na druhém,
avšak druhý se může spolupodílet ...
Tyranie biologické rodiny skončí.
S nedávným vývojem reprodukční techniky, tyto předpovědi už nevypadají jako sci-fi. IVF (oplodnění mimo dělohu) se stalo velmi rozšířené; vědci vyvíjejí umělá vajíčka a spermie; a existuje možnost nechat plod růst mimo lidské tělo v umělé děloze, ačkoli je to stále vzdálené.
Poslední postavou popsanou autorkou Margarit McCarthy je Judith Butler (1956 -), jejíž myšlenky jsou tak progresivní, že se sotva dá nazvat vůbec feministkou. Ona zpopularizovala myšlenku, že rod není něco podstatného, ale spíše "performativního";
je to iluze vytvořená konstantním opakováním stylizovaných akcí. Tělo je svým antagonistou. Pouhá skutečnost příchodu na svět s tělem a jeho všemi vlastnostmi - pohlaví je pouze jedna vlastnost - je znakem zajetí přírody, které musí být překonány. McCarthy poznamenává:
Aby bylo jasno, Butler nemíří
pouze na špatné koncepce těla
(a jejich ženské zástupkyně),
ale na myšlenku,
že existuje jakákoliv
koncepce těla,
že tělo je něčím.
Pro Butler je škodlivá
samotná myšlenka
stálosti a nespornosti těla,
protože tato myšlenka
"úspěšně skrývá a maskuje
vývoj mocenských vztahů,
kterými je tvořena"
a kterými se uskutečňuje.
Margaret McCarthy vnímavě poznamenává:
"Je to jako bychom byli všichni skutečně hermafroditi bez ohledu na naši anatomii nebo naši fyzickou konstituci."
Klíčová bitva se odehrává o to,
co znamená pro člověka být svobodný. "Co mají tyto mučivé varianty" rodu jako sociálního konstruktu "společné, je pohled na tělo jako problematický limit svobody - svobody vnímané jako čisté sebeurčení z vlastní iniciativy." Radikálové genderové teorie si nakonec myslí, že jsme čistou vůlí "připoutanou k umírajícímu zvířeti", uvádí Yeats. Butler rozšiřuje Descartovo oddělení mysli a těla na maximum. Mysl je nejsvobodnější, když dominuje tělu a využívá jej.
Co vysvětluje tento zoufalý impuls popřít samozřejmá fakta biologie, dokonce do bodu ignorování objevů, které naše sexuální rozdíly rozšiřují přímo na buněčnou úroveň a neexistují pouze výlučně v našich reprodukčních orgánech?
Odpověď Margaret McCarthy je neobvyklá, a pokud je správná, tak je alarmující. Ona poukazuje na to, že
sexuální tělo má smysl pouze ve vztazích závislosti a interakce: matka-otec-dítě a muž-žena. Všichni jsme děti, které vděčí za svou existenci muži a ženě a naše těla mluví jazykem závislosti a společenství.
Pokud chtějí rodoví teoretici získat absolutní svobodu, o které sní, musí popřít tyto vztahy. Namísto židovsko-křesťanského přesvědčení, že "není dobré pro člověka být sám," říkají: "je dobré být sám." Sartre (francouzský komunistický filozof známý pro dílo
Nausea - editor) se zcela nemýlil, když slavné řekl: "peklo jsou ti druzí," komentovala Margaret McCarthy ironicky.
Genderová teorie, podle Margaret McCarthy, nás má "chránit před skutečností, že jsme" od "a" pro "druhé"
Individualismus se úplně zbláznil. Pravděpodobně tragická smrt Shulamith Firestone byla symbolem této filozofie Robsinona Crusoe. Když zemřela v roce 2012, byla schizofrenní, vyhladovělá a opuštěná. Byla už týden mrtvá, než se našlo její tělo v jejím bytě na Manhattanu.
Margaret McCarthy se vůbec nezabývá politickými následky své analýzy. Ale
dají se očekávat dva zjevné vývoje, jeden v krátkodobém horizontu a jeden v dlouhodobém.
V krátkodobém horizontu, rodina ztratí své postavení "přirozené a základní skupinové jednotky společnosti ... s nárokem na ochranu ze strany společnosti a státu," jak to popisuje
Všeobecná deklarace lidských práv (článek 16, 3). Prostě tu neexistuje privilegované místo pro rodinné vztahy ve společnosti, která začlenila rodová teorii do svého právního systému. Pokud si všichni můžeme zvolit náš oblíbený model pohlaví, pak mít děti je samozřejmě jen osobní volbou. Lidé, kteří chtějí vychovávat děti si nezaslouží větší respekt, než lidé, kteří chtějí chovat alpaky.
A z dlouhodobého horizontu, jak dlouho dokáže přežít demokracie, taková jak ji známe? Demokracie je víc, než jen aritmetika 50% + 1. Je to politická kultura, která předpokládá, že lidé převezmou odpovědnost za sebe, nejprve v rámci rodin, pak v rámci společnosti. Politický řád založený na genderové teorii, který odmítá sociální vazby, podporuje krajní individualismus a učí, že "peklo jsou ti druzí" bude skutečně velmi zvláštním druhem demokracie.
Takže ve hře je víc, než jen WC (téma USA - ať třeba mít zvláštní "transgender" WC ve všech vládních budovách - editor). Ať už si to protagonisté uvědomují nebo ne,
konečným bodem rodového projektu není jen přetváření sexuálního chování, ale samotné společnosti.
Zdroj:
LIFESITENEWS, 17. 3. 2017
Michael Cook
Převzato z
www.lifenews.sk,
článek naleznete
zde.
