Milá Ivo, chápu Vaše názory a plně je respektuji, proto se s Vámi nechci hádat, jen Vám ukázat jiný pohled na věc, abyste ji chápala objektivněji. Pokud se mnou nebudete souhlasit, je to opět Vaše právo.

Celá Vaše argumentace je postavena na argumentu: Není to v Bibli, "jen" to říká církev. Problém je v tom, že Bible, tak jak ji známe dnes není nad učením církve. To proto, že knihy Nového Zákona, které jsou v Bibli tam byly zařazeny právě církví.

Během prvních staletí se objevili lidé, kteří chtěli Ježíšův život podrobněji popsat, nebo pozměnit ke svým účelům. Např. gnostici napsali několik evangelií, do kterých se snažili vtěsnat prvky východních náboženství atd.

To znamená, že ve čtvrtém století bylo kolem stovky evangelií (mezi nimi i Jidášovo :) ), z nichž některá jsou spíše úsměvná (doporučuji Tomášovo evangelium), ale některá byla běžnému čtenáři od pravých naprosto nerozeznatelná. Proto byl svolán církevní koncil, kde se evangelia podrobně zkoumala. Musel u nich být prokazatelný apoštolský původ, že jsou používána při liturgii a neodporují vyznání víry (což je v podstatě katechismus ve zkratce). Vyšla z toho ta čtyři, která známe.

To je první důvod, proč není Bible nad učením Církve. Pokud chcete znát druhý důvod, zavolejte do několika různých evangelických církví a podrobně se jich vyptejte na jejich učení. U všech se najde místo, kde si budou protiřečit, ale všechny si budou jisté, že to pochopily správně ony. Zatímco když zavoláte do různých odnoží katolické církve, která má pevnou hierarchii a výklad Písma, budou se ve věroučných otázkách shodovat.

Možná se dívíte, proč mluvím o těchto věcech, ale katolické učení o Panně Marii vychází z Bible a je velmi dobře prodiskutováno a zváženo a s Biblí si stoprocentně neprotiřečí.

Zdraví František od Kříže